Рецензия на НЭП

Поучаствовал пассивно в обсуждении НЭП. Сам документ критиковать не буду, достаточно много правильных вещей написано и если их хотя бы реализовать, то будет хороший эффект. У нас было множество различных красивых программ с правильными целями, однако у нас очень сильно страдает именно исполнение всех инициатив.

Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что документ готовили сами министерства и ведомства, что не давало большого маневра. Если вы не хотите реформ, дайте написать программу тем, кого эта реформа должна затронуть. Поэтому, хотел бы отразить именно те вещи, которые либо не вошли, либо носят спорный характер. У меня нет цели критиковать, есть цель сделать документ лучше, и чтобы он действительно стал документом действий.

Начинается документ про верховенство закона и про судебную реформу. Очень правильный тезис. Тем не менее, в документе ничего не сказано про реформу правоохранительных органов. В нашей стране нынче экономическими и коррупционными преступлениями занимается аж 4 структуры, и по инерции старого Казахстана, как мне кажется, не имеют под собой целью развития правильной инвестиционной среды. В экономических правонарушениях основные споры должны решаться в гражданско-правовом процессе, и только после этого необходимо уходить в уголовное расследование.

Далее идет очень большой абзац про Самрук-Казына (СК). Сложилось такое впечатление, что этот пункт писал сам СК. Написано так абстрактно, что можно понять, что реформироваться СК не будет, останется мега холдингом с контрольными долями в основных компаниях и продолжит управление с мандатом на расширение своего присутствия. Хотелось бы, чтобы доли в стратегических компаниях ушли напрямую в государство и управлялись только через СД, СК превратился в портфельного игрока с долями в компаниях, где может быть создана значительная добавленная стоимость, чтобы улучшить наше благосостояние, все-таки фонд национального благосостояния. Как мне кажется, логично СК, объединить с Нацфондом. Все доли в совместных предприятиях, типа ТШО, который нам приносит больше всех налогов, нужно напрямую передать в Нацфонд. Но видимо, это мое идеалистическое представление.

В самом документе большой акцент делается на развитие несырьевого сектора. Очень много интересных вещей предлагается, но при этом про сырьевой совсем написано скудно. Нужно признать для себя, что мы сырьевая страна, и в этом ничего нет плохого. Канада, Норвегия, Австралия, ЮАР и прочие являются сугубо сырьевыми странами, и все входят в топ стран. Нужно уметь правильно использовать доходы от сырья. Про нефтегазовый сектор вообще ни слова не написано. Наоборот, нам нужно развивать сырьевой сектор, которые за собой подтянет все остальные отрасли.

Как всегда, пишется про развитие предприятий верхнего уровня сложности. Верхний уровень сложности предполагает создание потребительского продукта без достаточной сложности, но такие производства не обладают высокой добавленной стоимостью, а также в рамках глобальных цепей, являются конечными и не могут быть туда встроены. В нашей стране, такие производства в мировом рынке будут не конкурентноспособными. Должна быть политика производства компонентов глобальных продуктов с целью встраивания в цепочки производств, а для этого нужна глубокая специализация, а не верхне уровневые производства. В этом плане, например, можно брать ориентир на Тайвань.

По развитию транспорта ничего не сказано про авиационный транспорт, хотя географическое положение Казахстана позволяет развивать грузовые авиаперевозки.

По сельскому хозяйству, согласно документу, планируется поднимать производительность за счет субсидирования отечественной техники. Не совсем согласен, что отечественная техника позволит поднять производительность нашего сельского хозяйства. В этом плане, как мне кажется, наоборот, нужно активно привозить зарубежные наиболее производительные агрегаты и технологии, чтобы увеличивать производительность. Скорее, здесь планируется за счет наших аграриев стимулировать сборочные цеха сельхозтехники, что с точки зрения устойчивости носит очень спорный характер.

В разделе про Туризм ничего не сказано про развитие городского и спортивного туризма, при том, что у нас достаточно неплохая инфраструктура. Весь акцент делается на эко туризм с мягкой инфраструктурой, при том, что у нас чтобы до Нацпарков добраться, нет ни дорог, ни туалетов, ни связи. Логично, начинать нужно с твердой инфраструктуры. Недавно неделю был в ВКО, где объехал все красоты. Природа не уступает по красоте европейским ландшафтам, но в Европе я бы все это объехал с комфортом за два дня, в ВКО у меня это заняло 6 дней и необходимость подготовленных машин и персонала.

В фискальной политике ничего не сказано про всеобщее декларирование и про прогрессивное налогообложение с вычетами, как это делается во всех развитых странах. По моему мнению, требуется полностью пересматривать налогообложение недропользователей. Вообще, налоги – это отдельная тема, которая требует пристального внимания в условиях дефицита бюджета. Методы, которыми сейчас работают налоговики, очень спорные, советские, которым ставят планы по сбору, а суды их потом поддерживают, не важно, прав или не прав налогоплательщик. С такой системой сложно будет привлекать инвесторов.

Больная тема ЕНПФ также никак не отражена в НЭПе, хотя было сразу понятно, что раздача денег ЕНПФ была не самой лучшей идей, и с текущей Пенсионной системой в будущем мы можем столкнуться со сложностями. Деньги сбережения мы потратили на потребление, а теперь усердно боремся с инфляцией и высокими ценами на недвижимость.

Про развитие кредитования нет главного пункта, без которого кредитование не развить – это права кредиторов. В текущем законодательстве, права на стороне заемщиков, но нужно подчеркнуть – на стороне проблемных заемщиков. Это не позволяет кредитовать хороших заемщиков, а кредитование имеет явный шифт в сторону потребительского кредитования, где риски переносятся в ставку и где не нужно заниматься взысканием залогов. Также нужно четкое понимание по требованиям к резервам. С одной стороны, АФРР стимулирует Банки создавать резервы, с другой стороны, Налоговые органы, требуют их не создавать, дабы платить налоги.

В разделе про Здравоохранение все направлено на развитие реактивной медицины, и ничего про проактивную. Я считаю, нужно больше заниматься профилактикой болезней. В этом плане, нужна инфраструктура для здорового образа жизни, экология, обязательный чек апп, соблюдение санитарии, пропаганда правильного образа жизни и так далее, а потом уже строительство больниц и тому подобного.

Это очень короткие основные замечания и предложения по данной политике.

Рецензия на НЭП

Уважаемые коллеги, ниже предоставлены основные замечания по документы

Ничего не сказано про правоохранительные органы, только про судебную систему. В настоящее время очень много вмешательства правоохранительных органов (Полиция, Финмониторинг, Антикор) в обычную предпринимательскую деятельность, где споры должны рассматриваться исключительно в гражданском порядке через суды. Об этом же говорил Президент. Думаю, там, где нет ущерба для государства и нет пострадавшей стороны, пока это не доказано судом в рамках гражданского процесса, не должно быть возможности заводить уголовные дела.

Про реформирование АО «Самрук-Казына» написано очень обтекаемо, что дает право потом выбрать любую стратегию развития без ухода с рынка. Мне кажется нужно четко определить, что за АО «Самрук-Казына» останутся доли в компаниях и к 2025 году Самрук будет управлять только долями. Стоит подумать, чтобы доли в стратегических компаниях перешли в структуру государственной собственности без участия Самрука. Мне кажется, далее СК нужно объединить с Нацфондом, и управляться национальным благосостоянием нужно будет только через портфельные инвестиции. Пока существуют СК в таком виде, не будет портфельных инвестиций, надо это признать.

По пункту 4.2.1 не совсем согласен делать акцент на несырьевой сектор. На уровне доктрины если мы отдаем предпочтение несырьевому сектору, для госорганов это всегда сигнал не уделять внимание сырьевому и потом получаем проекты как с Казагеологией. В этом плане нужно просто развивать инвестиционный климат для всех.

Не совсем понятен посыл про то, что при заключении инвестиционных контрактов будет сделан акцент на социально-экономические аспекты, считаю, что это не верный посыл, так как инвесторы в первую очередь идут за прибылью. Социально-экономический аспект должен развиваться за счет государства через налоговый механизм.

По пункту 4.2.2 создание торговых Хабов не совсем понятно, кто делает, если частник, то тогда должны быть созданы условия для Хабов, а если государство строит Хабы, то это не соответствует политике государственной политике по госучастию в экономике.

По пункту 4.2.3 не согласен с тезисом, так как верхний уровень сложности предполагает создание потребительского продукта без достаточной сложности, но такие производства не обладают высокой добавленной стоимостью, а также в рамках глобальных цепей, являются конечными и не могут быть туда встроены. Должна быть политика производства компонентов глобальных продуктов с целью встраивания в цепочки производств, а для этого нужна глубокая специализация, а не верхне уровневые производства. Верхне уровневые производства работают только на уникальные продукты с эксклюзивным софтом, где софт приносит основной доход.

При этом совсем нет ничего про развитие нефтегазового сектора, хотя он является ключевым в стране. Здесь нужно либерализация добычи и разведки, цифровизация и наращивание запасов в стране. Нужна глубокая переработка нефти и уход от социальной функции КМГ.

По транспорту ничего нету про авциационное сообщение, считаю, что это одно из ключевых отраслей и имеет большой потенциал.

По сельскому хозяйство спорным выглядит пункт про субсидирование отечественной техники с целью повышения производительности труда. Не уверен, что отечественная техника будет иметь повышенную производительность труда, фактически это будет как с автопромом по сбору с целью экономии на налогах и получению льготных денег без большого эффекта на экономику.

Считаю, что по торговле единственный рабочий вариант по устранению барьеров — это легализация торговли и уход от теневого рынка. Белая торговля позволяет полностью контролировать торговлю и сократить барьеры.

В туризме нет ничего про городской туризм, спортивный туризм. Для мягкой инфраструктуры нужна еще и полная инфраструктура чтобы добраться до нацпарков. И нужно начинать с нее. Там очень много проблем, начиная от дорог, заканчивая связью и туалетами.

В фискальной политике нужно устранять множество перекосов. Ничего не сказано про всеобщее декларирование. Нужна прогрессивная система налогообложения с системой вычетов, нужна реформа налогообложения недропользоватлей, так как текущая имеет изъяны.

Ничего не сказано про стимулирование создания институциональных инвесторов и реформированию ЕНПФ.

Нужно отдельно выделять вопрос про создание условий для кредиторов по возврату проблемной задолженности. Сегодня закон на стороне заемщиков.

В разделе Здравоохранения ничего не сказано про профилактику заболеваний. Профилактика заболеваний дает гораздо больший эффект, чем строительство инфраструктуры.

В государственном управлении ничего не говорится про меритократию, про принципы принятия решений, принципы местного управления и выборности региональных Акимов.