Про реальный курс

Недавно НБ РК опубликовал очень интересное исследование «вклад эффекта Баллоса - Самуэльсона в динамику реального обменного курса тенге». Суть данного эффекта заключается в том, что укрепление реального обменного курса в развивающихся странах происходит на фоне более быстрого роста производительности труда в торгуемых отраслях. В целом, это справедливо на фоне низкой базы, но данное исследование - не наш случай. У нас действительно происходит укрепление реального курса тенге по отношению к другим валютам, но это происходит на фоне роста цен в горнорудной отрасли (куда относится и нефтянка). В данной статье все очень четко описано. Что же происходит у нас, если описать примитивно. Большие компании добывают нефть, газ, уран, медь и другие полезные ископаемые. От продажи данных товаров в экономику поступает очень большое количество валюты, большая часть которой поступает в виде налогов в бюджет и Нацфонд. Эти деньги дальше через фискальный импульс вливаются в экономику в виде расходов бюджетов всех уровней. Далее, данные средства через заработные платы и прибыли расходуются в экономике, в том числе в неторгуемых секторах, тем самым создавая повышенный спрос, который балансирует за счет цен. Это все приводит к росту цен в неторгуемых отраслях, что приводит к инфляции в стране при стабильном курсе. Также данные средства идут на увеличение импорта. Это приводит к тому, что реальный обменный курс тенге у нас укрепляется, но не за счет того, что у нас растет производительность труда в стране по секторам экономики, а за счет роста цен на нефть и других полезных ископаемых. Эти деньги искусственно укрепляют курс тенге, делая другие отрасли убыточными и неэффективными, так как они неконкурентноспособны. Для здоровья экономики и ее устойчивости, средства от нефтяного сектора крайне вредно впрыскивать в потребление, так как этого эффекта надолго не хватает, а страна не развивается и поэтому экономики с похожими моделями стерилизуют данную ликвидность.

Другими словами, мы живем в классической Голландской болезни и никак ее преодолеть не можем, даже наоборот, продолжаем ее развивать.

Также на данные деньги мы пытаемся стимулировать производство и развивать обрабатывающую промышленность и МСБ, но с повышением производительности это мало как коррелирует, хотя именно производительность труда является основой роста доходов населения и ее благополучия. Субсидирование и протекционизм развивают неэффективные производства, локализация на маленьких рынках также является вредным для роста производительности труда. Хорошие примеры привел недавно Алмас Чукин про маленькие страны, которые стали очень богатыми и успешными: Дания, Ирландия. Я бы к этим странам также добавил бы Тайвань, Австралию, Канаду, Литву, Латвию и Эстонию.