Нақты бағам туралы
Орыс тілінен жасанды интеллект көмегімен аударылған. Түпнұсқа: орыс тіліндегі нұсқа
Теңгенің нақты нығаюына еңбек өнімділігінің өсуі емес, шикізат бағасының өсуі себеп болып отыр: бұл — Қазақстан экономикасындағы классикалық «голландиялық ауру».
Жуырда ҚР Ұлттық Банкі «Баласса — Самуэльсон эффектісінің теңгенің нақты айырбастау бағамының динамикасына қосқан үлесі» деген өте қызықты зерттеу жариялады. Бұл эффектінің мәні мынада: дамушы елдерде нақты айырбастау бағамының нығаюы саудаға түсетін салалардағы еңбек өнімділігінің неғұрлым жылдам өсуі аясында жүреді. Жалпы алғанда, бұл базасы төмен болған кезде дұрыс, бірақ аталған зерттеу — біздің жағдай емес. Бізде теңгенің басқа валюталарға қатысты нақты бағамы шынымен де нығайып жатыр, бірақ бұл тау-кен саласындағы (оның ішінде мұнай секторындағы) бағалардың өсуі аясында болып отыр. Аталған зерттеуде бұның бәрі өте анық сипатталған. Бізде не болып жатқанын қарапайым тілмен айтсақ, былай. Ірі компаниялар мұнай, газ, уран, мыс және басқа да пайдалы қазбаларды өндіреді. Осы тауарларды сатудан экономикаға өте көп валюта түседі, оның басым бөлігі салық түрінде бюджетке және Ұлттық қорға келеді. Бұл ақша әрі қарай фискалдық импульс арқылы барлық деңгейдегі бюджеттердің шығыстары түрінде экономикаға құйылады. Одан кейін бұл қаражат жалақы мен пайда арқылы экономикада, соның ішінде саудаға түспейтін секторларда жұмсалады да, жоғары сұраныс тудырады, ал сұраныс бағаның есебінен теңгеріледі. Мұның бәрі саудаға түспейтін салалардағы бағаның өсуіне әкеледі, ал бұл тұрақты бағам кезінде елде инфляцияны туындатады. Сондай-ақ бұл қаражат импорттың артуына да жұмсалады. Нәтижесінде теңгенің нақты айырбастау бағамы нығаяды, бірақ бұл экономика секторлары бойынша елімізде еңбек өнімділігінің өсуінен емес, мұнай мен басқа да пайдалы қазбалар бағасының өсуінен болып отыр. Бұл ақша теңге бағамын жасанды түрде нығайтып, басқа салаларды бәсекеге қабілетсіз еткендіктен, оларды шығынды әрі тиімсіз етеді. Экономиканың саулығы мен тұрақтылығы үшін мұнай секторынан түскен қаражатты тұтынуға жіберу өте зиянды, өйткені бұл әсер ұзаққа жетпейді, ал ел дамымайды, сондықтан ұқсас модельдегі экономикалар бұл өтімділікті стерилизациялайды.
Басқаша айтқанда, біз классикалық «голландиялық ауруға» шалдығып отырмыз және оны еңсере алмай келеміз, қайта оны одан әрі дамытып жатырмыз.
Сондай-ақ осы ақшаға біз өндірісті ынталандырып, өңдеу өнеркәсібі мен ШОБ-ты дамытуға тырысамыз, бірақ мұның өнімділіктің артуымен байланысы шамалы, ал халықтың табысы мен әл-ауқатының өсуінің негізі — дәл еңбек өнімділігі. Субсидиялау мен протекционизм тиімсіз өндірістерді дамытады, шағын нарықтардағы локализация да еңбек өнімділігінің өсуіне зиянды. Жуырда Алмас Чукин өте бай әрі табысты болған шағын елдер туралы жақсы мысалдар келтірді: Дания, Ирландия. Мен бұл елдерге Тайваньды, Австралияны, Канаданы, Литваны, Латвияны және Эстонияны да қосар едім.