Тұрғын үй бағасы туралы
Орыс тілінен жасанды интеллект көмегімен аударылған. Түпнұсқа: орыс тіліндегі нұсқа
Мемлекеттік бағдарламалар мен зейнетақы қаражаты салдарынан тұрғын үй бағасының өсуі туралы; шешім — iri агломерацияларды дамыту.
Жуырда дәстүрге айналған CFO Club-та сөз сөйледім. Онда ірі компаниялардың қаржы директорлары жиналады.
Инфляция мен пайыздық мөлшерлемелер туралы айттым. Баяндама көлемді болғандықтан, қызықты фактілермен бөлісу мақсатында ойларымды осы жерде бөлек-бөлек жариялап отырамын.
2018 жылы «7-20-25» ипотекалық бағдарламасы, кейінірек «Баспана Хит» бағдарламасы іске қосылды, ал 2021 жылы тұрғын үй жағдайын жақсарту үшін зейнетақы қаражаты таратылды.
Осы кезеңде елімізде орта есеппен 1 шаршы метрдің бағасы қайталама тұрғын үй бойынша 186 мың теңгеден 466 мың теңгеге дейін, ал бастапқы нарықта 267 мың теңгеден 424 мың теңгеге дейін өсті.
Осы кезеңдегі жинақталған инфляция 43% немесе баға коэффициенті 1,43 болды. Егер шаршы метрдің құны инфляция қарқынымен өскен болса, 1 шаршы метрдің бағасы қайталама тұрғын үй бойынша 266 мың теңге, ал бастапқы нарықта 381 мың теңге болуы тиіс еді. Қазіргі құн мен инфляцияға түзетілген 2018 жылғы құн арасындағы айырманы мемлекеттік бағдарламалар мен зейнетақы қаражатының әсері деп атауға болады. Іс жүзінде бұл мемлекеттік бағдарламалар табысы төмен адамдар үшін тұрғын үйді қолжетімсіз етіп отыр. Егер әуре болсақ, аймақтар бойынша құрылыс құрылымын және бұл құрылымның тұрғын үй құнына әсерін ескере отырып, әсерді нақтырақ есептеуге болар еді, бірақ, менің ойымша, көрініс айтарлықтай жақсы болмайды.
Құрылыс — шынымен маңызды сала, ол экономикамен бірге дамуы тиіс, бірақ бұл — тұтыну саласы, және келесі өндіріс циклдерінде мультипликатор бермейді. Мұндай салалар жалпы экономикалық өсімнің және халық әл-ауқатының нәтижесі болуы керек. Басқаша айтқанда, алдымен халықтың табысы өсуі тиіс, содан кейін сол табысқа тұтыну өнімдері сатып алынады. Капитал тапшы болған кезде ол алдымен құн жасауы керек, содан кейін ғана тұтынуға арналған өнімдерді өндіруі қажет. Тұрғын үймен қамтамасыз етілу деңгейін, тұрғын үйдің тозуын және т.б. сілтеме етіп, бұл тақырыпта ұзақ таласуға болады. Бірақ мұндай тәсіл экономикалық тұрғыдан негізделмеген. Егер елдегі табыс деңгейі адам басына көбірек шаршы метр алуға мүмкіндік бермесе, жасанды түрде қамтамасыз етуге деген ниет жұмыс істемейді.
Халықтың табысын арттыру міндетін шеше отырып, тұрғын үй жағдайын жақсарту үшін мемлекет шынымен не істей алады?
Мұнда құрылыстың өзіндік құнын төмендету, бір тұрғынды ұстаудың өзіндік құнын азайту және бизнесті бір жерде ынталандыру мақсатында нарықтың шоғырлануын арттыру қажет, бұл табыстың өсуіне әкеледі. Мұның бәрі ірі агломерацияларды құру арқылы шешіледі. Ірі қалалар құрылыстың өзіндік құнын төмендетуге мүмкіндік береді, өйткені көп қабатты тұрғын үйдің өзіндік құны төмен қабатты үйден әрқашан арзан. Ірі қала тұрғынына шаққандағы мемлекеттік инфрақұрылым ауыл мен шағын елді мекенге қарағанда әрқашан арзанға түседі. Шартты түрде айтқанда, мектептер, ауруханалар, театрлар, жолдар, қоғамдық көлікке жұмсалатын шығындар және т.б. бір тұрғынға шаққанда арзан болады. Ірі қалаларда жұмыссыздық әлдеқайда төмен, ал қаладағы бәсеке адамдарды дамытады, олар көбірек дағды иеленеді, бұл оларға ел үшін өнімдірек болуға мүмкіндік береді.
Сондықтан екі міндетті бір мезгілде шешкіміз келсе, жалғыз дұрыс жол — тұрғын үй мәселесін шешуге және халықтың нақты табысын арттыруға мүмкіндік беретін агломерацияларды құру.