Ответ Хакимжанову

Недавно написал статью про базовую ставку и после этого уважамый мною Сабит Хакимжанов ответил подробно на мои поинты, и для меня это очень хороший знак, так как общественная дискуссия по экономическим вопросам улучшает уровень коммуникаций и позволяет находить наиболее оптимальные решения, так как люди принимающие решения и читающие такие дискуссии будут более объективны в выбори тех или иных решений.

Тем не менее, я хотел бы ответить на некторые возражения Сабита, так как в некоторых не согласен, а в некоторых, я думаю, была не точная интерпритация моего видиния.

Начну с наиболее важного посыла, который совершенно не так интерепретировали некоторые эксперты. Многие посчитали, как-будто я за снижение базовой ставки в период высокой инфляции. Абсолютно нет, вся моя мысль была направлена на то, что у нас базовая ставка имеет ограниченное воздействие и необходимо комлпексное решение по инфляции и я сейчас попробую объяснить почему.

Механизм работы базовой ставки устроин так, что через изменение ставки, мы регулируем спрос и предложение на рынке, которые непосрдественно влияют на инфляцию. Регулирование спроса и предлложения через базовую ставку происходит через следующие каналы:

Через кредитный канал, так как деньги становятся дорогими, спрос на кредиты падает, а значит и падает спрос на товары, работы и услуги.

Через сбережение, когда увеличивается базовая ставка, растет привлекательность тенговых активов, таких как депозиты и облигации и рынок начинает больше сберегать, и меньше потреблять и тем самым также сокращается спрос на ТРУ.

Рост ставки влияет на курс, так как тенговые активы становятся привлекательными и это приводит к укреплению валюты, так как экономические агенты перекладываются из валютных активов в тенговые на фоне повышенных ставок. Укрепление валюты ведет к снижению стоимости импорта и падению цен внутри страны.

Но каждый из указанных каналов имеет свои ограничения, и без их устранения базовая ставка не может работать в полной мере, и сейчас я объясню основные причины, почему не работают указанные каналы:

Базовая ставка не в полной мере влияет на конечные процентные ставки, так как госудраство с другой стороны активно субсидирует процентные ставки, причем субсидии покрывают разницу процентных ставок, а не фиксированный объем, поэтому для субсидируемых заемщиков нет разницы, какая базовая ставка, а это ограничивает влияние базовой ставки на уровень кредитования.

Стоимость фондирования для Банков не релевантно растет с увеличением Базовой ставки, об этом я много писал, и суть заключается в том, что у нас стоит запрет на начисление процентов на текущие счета, и примерно 20% всех тенговых активов БВУ сосредоточены на текущих счетах, в реузльтате, Банки с ростом базовой ставки увеличивают значительно свои доходы по остаткам, тогда как экономические агенты не получают доходы и тем самым нарушается работа сберегающей функции. Особенно это актуально для бюджетных организаций. Если упростить, Банки используют остатки бюджетных организаций, которые им дал Минфин у себя на балансах, чтобы покупать облигации Минфина, которые потом платят проценты Банкам и все это еще без налогов.

В Казахстане нет свободного валютного рынка и существует множество ограничений и запретов. Юридические лица не могут покупать валюту свободно, комплаенс сильно ограничивает движение капитала, а обменные пункты ограничены спредом. Валютные депозиты имеют ограничение ставки в размере 1%, все это приводит к ограниченному влиянию валютного канала и когда Нацбанк повышает или понижает ставку, это носит ограниченное влияние на рынок, так как сигналы в данном случае не работают и экономические агенты не могут отвечать равнозанчно на сигнал Нацбанка. Поэтому мы видим, что с ростом ставки, стоимость тенге совсем незначительно укрепилось и потом вернулось обратно в свой деапозон.

Поэтому, когда я пишу, что нужно в целом менять политику, я имею ввиду то, что должен быть комплексный совместный план с Правительством по борьбе с инфляцией и напишу некоторые примеры того, что нужно сделать для комплексной борьбы с инфляцией:

Нужно отказаться на пару лет от цели по экономическому росту, да экономический рост важен, но к сожалению борьба с инфляцией и экономический рост - это разнонаправленные цели. Вообще в идиале правильнее говорить про занятость, но в нашей экономике лучше говорить про экономический рост, потом в других публикацяих постараюсь объяснить почему. Это не значит, что экономичского роста не будет, он может и быть, но текущий рост экономики у нас в основном спровацирован фискальным импульсом, который нужно устранять.

Нужно сокращать и персматривать политику субсидирования экономики, но в текущих реалиях наверное крайне сложно будет слезти с иглы субсдирования, но нужно хотя бы сделать субсидирование более умным и рефлекторным к базовой ставке. Об этом потом также напишу отдельный пост.

Нужно убирать дисбаланс с запретом на начисление процентов на текущие счета и возвращть в рынок данный продукт, тем самым выравнивая влияние базовой ставки на стоимость денег для конечных экономических агентов. А так, Банки будут и дальше зарабатывать триллионы тенге на остатках бюджетных организаций и физических лиц.

Нужно убирать дисбалансы на валютном рынке, да я понимаю, что так борятся с волатильностью курса тенге, но волатильность - это всегда ответ на возникающие риски и сигналы и это нормально, так рынок защищается и убирает дисбалансы.

Нужно комплексно подойти к бюджетной политике, как самого госбюджета, так и квазигосударственных компаний и фондов, и полноценно внедрить контрцикличную политику.

Список можно продолжать и это должна быть именно комплексная программа, без которой, просто повышением базовой ставки вопрос не решить.

И совсем короткие ответы на некоторые коментарии Сабита:

При голландской болезне курс наоборот неоправданно крепкий, так как имеется влияние экспортной выручки из высокроизводительной отрасли, что сильно тормозит развитие других отраслей и как правило РОК ближе гораздо к номильному курсу, у нас такого нет, поэтому назвать полноценно нашу страну с наличием голландской болезни сложно на основании нашей статистики.

Сабит соглашается с тем, что ставка носит ограниченное влияние как ожидаемая инфляция +3-6%, при ожидаемой инфляции в 10%, предел базовой ставки получается 13-16%, у нас текущая ставка 16,5%.

Тарегтирование ставки в 5%, я считаю завышенной по одной простой причине, у нас очень большой фактор отложенной инфляции как раз таки из-за эффекта Балассы-Самуэльсона и нужен траснпорентный расчет, какая инфляция не будет вредить экономическому росту.

И про накопленную инфляцию, думаю Нацбанку реально проверить накопленную инфляцию и для этого достаточно сравнить цены 2010 года и текущие из имеющихся данных. У меня есть соменения в статистики инфляции, особенно до того времени, когда статистика была под Правительством и в этом был посыл.

В целом, без комплексного подхода и изменения парадигмы, нам будет крайне сложно выбраться из зоны высокой инфляции.