На примере молока объясняет

Множество вопросов задают по курсу. Сначала всех расстрою: в развивающейся стране с высокой инфляцией и низким ростом производительности труда, обесценение валюты будет происходить на постоянной основе. Поэтому при текущей экономике мы увидим курс в 500, и 600, и 700, вопрос лишь времени: может занять два года, а может и десять лет. За последние 15 лет курс обесценился на 400%, если глобально ничего не поменяется, то через 15 лет курс может стать и 2000 тенге за 1$.

Это не вопрос желания Нацбанка и Правительства обесценивать валюту, это закон экономики, от которого никуда не денешься. Другое дело, что нужно понимать как работает экономика и выстраивать её таким образом, чтобы курс не обесценивался.

Давайте упрощенно рассмотрим как устроена экономика. Например, литр молока стоит в соседней стране 1$, а себестоимость у них 0,8$. Курс составляет 450 тенге за доллар. У нас молоко стоит 450 тенге за литр и себестоимость 360 тенге. Все равновесно и работает. Правительство повышает зарплату государственным служащим, наши сотрудники уже не хотят работать на производстве молока и пытаются устроиться в государственные компании, так как там высокие зарплаты. Это приводит к тому, что нам приходится поднимать зарплату и вот наша себестоимость стала 420 тенге за литр молока. У государственных служащих появилось больше денег и они стали потреблять больше молока. Так как нарастить производство молока сразу не получится, то на величину увеличения спроса в денежном выражении вырастают цены. И вот молоко вместо 450 тенге стало 500 тенге, или 1,11$. Производители соседней страны увидели, что молоко у нас стоит 1,11 $, начали массово завозить молоко. Продав молоко на нашем рынке, им нужны $ и они начинают покупать их у нас. Но у нас нет такого количества $ и тогда соответственно цена $ начинает расти. Чтобы удовлетворить спрос на $, курс растет до 500 тенге и стоимость молока становится снова 1 $. И мы пришли в первоначальное состояние, когда молоко снова стоит 1 $, только в тенге он теперь стоит 500 тенге, номинально наши государственные служащие и наши работники стали получать больше, фактически их покупательская способность не изменилась.

Или другой упрощенный пример при тех же вводных данных: свободная экономика, развитые институты, высокий уровень инвестиций. Вот соседняя страна придумала как увеличить производительность коров на 30%, что сократило их себестоимость до 0,6 $ за литр и чтобы увеличить продажи, соседняя страна начала завозить к нам молоко по 0,9 $ за литр или 405 тенге. Производители молока в нашей стране не могут выживать и конкурировать, как итог, в стране началось сокращаться производство молока и инвесторы из этого сектора начали искать новые возможности. Соседние производители стали замещать наше молоко и вот им нужны $, а их нет, что приводит к повышенному спросу на $ и росту курса, как итог, курс повышается с 450 до 500. Теперь молоко в долларах становится 0,81 $ и цена теперь комфортна для наших производителей. Но теперь надо отвоевать рынок и нарастить снова производство. Курс стал теперь 500, в $ молоко подешевело, но в тенге, осталось на том же уровне.

Как вы видите, в этой упрощенной структуре, первопричина - рост непроизводительных расходов, так как государственные служащие с повышением заработной платы не стали производить больше и рост производительности труда произошел у наших стран-партнеров.

Поэтому, если у нас инфляция составляет 10%, а в соседней стране 2%, то экономика всегда приведет к равновесному курсу, чтобы нивелировать инфляцию, а значит к обесценению валюты, что у нас происходит на протяжение 30 лет и пока будет происходить.

Конечно, экономика гораздо сложнее и нужно учитывать, что отрасли могут иметь разные темпы роста производительности труда, есть отрасли, где производительность растет за счет цен на международном рынке и, соответственно, когда валюта от продажи таких отраслей попадает на рынок и никак не абсорбируется (как это происходит у нас), это приводит к голландской болезни.

Чтобы у нас не было инфляции, в долгосрочном периоде нужно повышать производительность труда. Производительность труда достигается либо за счет инноваций, либо за счет интенсификации. Инновации и интенсификация - это очень сложный вопрос, но в основе лежат образование, защита прав собственности, развитые институты (суды, ПО, СМИ, партии, гражданское общество и так далее), свобода движения капитала, налоговая и денежно-кредитная политики и так далее. Другими словами, инновации и интенсификация двигаются людьми и предпринимателями, никак не государством. Лучшее, что может сделать государство - это создать равные условия для предпринимателей. Правильная инвестиционная среда ведет к росту инвестиций, рост инвестиций ведет к росту инноваций и интенсификации.

Когда государство пытается решать за предпринимателей что производить и кому продавать, ничего хорошего не получается, кроме как узких горлышек и неравных условий для всех предпринимателей. Более того, нужно понимать, что протекционистская диверсификация не ведет к росту производительности труда, также как не ведет к устойчивому росту экономики.

Поэтому то, что мы видим с курсом - это нормальная ситуация, отражающая текущую экономическую политику развивающейся страны с попытками подмены основ роста за счет развития институтов, за счет протекционистской диверсификации и создания узких горлышек доступа к ограниченным государственным ресурсам.