Про системные вещи

Строить системные вещи очень сложно и зачастую бенефициарами системных вещей являются последующие руководители, если правда они не успеют за короткий срок все разрушить. Тактические вещи не дают большого роста, они могут дать кратковременное улучшение, но не более, также как и популистские решения, которые потом приводят к еще большим негативным последствиям, правда которые потом достаются уже следующему руководителю. Деформационных как положительных, так и отрицательных примеров у нас очень много. У победы много отцов, тогда как у поражений всегда виновник предыдущий руководитель. Поэтому когда мы делаем оценку того или иного руководителя, крайне важно понять чьи же все-таки это заслуги. Причем это касается всех сфер деятельности, как бизнеса, так и государства.

В Бизнесе мы много видим примеров успешных компаний, но не всегда можем оценить кто стоял за преобразование той или иной компании, только узкий круг специалистов в той или иной области может точно сделать оценку.

Например, за точечную застройку сильно охото поругать нынешнее руководство, но если стройка уже идет, то нужно знать, что скорее всего,сам проект и разрешение на строительство были получены несколько лет назад, а это точно было при другом акиме. Или, например, я был недавно в индустриальной зоне Алматы, и это сейчас очень большая точка роста, особенно для Алматы, и каждый теперь уже будет делать акцент на то, что рост произошел именно при нем, хотя фактически сама идея, выделение денег и начало реализации начиналось лет 10 назад, кажется при Есимове, и большому росту промышленности города мы должны сказать спасибо скорее всего ему. Также как и новому облику города с новой Панфилова, городу без заборов и так далее должны быть благодарны Байбеку.

С проблемами такая же история, нет смысла винить нынешнее руководство, например, в авариях на ТЭЦ или нехватке электроэнергии в стране, а скорее всего, это все явилось следствием популистских решений предыдущих лиц в целях борьбы с инфляцией, что является проблемой скорее всего системы принятия решений в стране. Например, Балхашскую ТЭС начали строить в 2008 году и к 2015 году уже был готовый проект, инвестор из Кореи и уже к 2021 году она бы работала на полную мощность. Фактически, после девальвации Казахстан не договорился по тарифу с корейцами и заплатили огромные деньги за сорванный контракт, а недавно, я где то читал, что Президент сказал, что отказ от Балхашской ТЭС была ошибкой. Сейчас мы зато покупаем электроэнергию у России. У нас моноцентрическая система принятий решений, что есть хорошо для быстрой реакции на определенные вещи, но крайне вредно для построения системных вещей. Зачастую, у нас не обсуждаются решения высшего руководства, они принимаются к исполнению, хотя в правильных системах, роль руководителя сводится к построению системы, при которой будут приниматься правильные решения подчиненными, а роль руководителя заключается в организации взаимодействия с другими подразделениями и быть арбитром. Не бывает всезнающих начальников, так как это в целом невозможно, поэтому крайне важно либо доверять экспертам, либо вести здоровую дискуссию.

К сожалению, любая критика любым начальником воспринимается крайне болезненно, хотя в нормальных организациях - это нормально. В споре рождается истина.

Я надеюсь, что мы придем к тому, что решения будут все-таки приниматься на уровне экспертных мнений и дискуссии, а не по знаниям начальника и реакции на шум определенной части людей, которые громче всех кричат.